□刘纪鹏

　　6月28日，国家发改委紧急调整电价，**上网电价每度上调约1.2分钱，销售电价每度上调约2.5分。这已是连续第三年上调电价：2004年每度电平均上涨了2.84分，2005年平均每度电又提高了2.52分。

　　这次电价上调，电力企业本身受惠并不大。2.5分的上调部分，发电企业能拿到1分，主要用于弥补煤炭价格上涨而导致的成本上升；电网企业据说*多拿到2厘，而且是有条件地给———只有在完成电网主辅分离后才给；其余部分将用于下一步新能源的开发、改善环境(中国对国际社会承诺，污染5年内下降10％)和三峡库区移民的后期补助这三方面。

　　对此次电价上调，公众的情绪是困惑。为什么从2002年电力改革拆分国家电力公司后，我们没有得到改革者承诺的质优价廉的电力产品，而是严重的电荒和持续电价上涨？

　　由于技术进步，我国发电装机容量的平均造价从2002年以前的5000元／千瓦下降到了4000元／千瓦，平均下降1000元，截止到2005底，总计约节约了1400亿元的投资。为何这巨大投资成本的下降带来的是电价的不降反升？原因是投资成本的下降又被厂网分开后企业管理成本的增加抵消了。与此同时，2004年、2005年两年的电价上涨，消费者多支付了约1600亿元，这几乎相当于一个三峡大坝的总投资。

　　尽管电价持续上涨，可目前中国电力企业(包括中央和地方的发电、电网企业)的平均盈利水平仅为3.5％，低于**工业企业的平均盈利水平(5.5％)，更低于国外电力企业的平均盈利(8％－10％)。其中，电网企业的平均盈利水平只有2％，由于盈利能力过低，中国电网企业至今根本不具备上市融资的条件。

　　据测算，如果其他条件不发生变化，电力企业要达到工业企业5.5％的��均盈利，在今年调价后，目前每度约0.5元的平均电价还要上涨6－7分钱，如果要达到国外同行业的水平，电价需要上涨1毛钱。如果煤炭价格继续上涨，电价的涨幅可能更大。这样，电力行业才能维持起码的生存发展。

　　这样的前景显然并不乐观。改变这一上涨趋势的可能性在哪？

　　打破电价审批的行政性垄断是惟一选择。

　　尽管根据国家统计局的数据，目前我国工业企业人均收入约为每年2万元左右，而包括电力企业在内的垄断企业人均收入为每年6万元左右。显然，电力企业还有很大的降低成本的空间。

　　但更重要的是电力体制的进一步改革，其首要任务是打破行政性垄断。

　　我国电力行业的垄断既包括输配电网的自然垄断，也包括发电和售电环节的大公司经济垄断，但主要是指以行政审批为特征的行政性垄断。垄断收益需要由价格垄断来实现，事实上，前国家电力公司的企业组织垄断仅是表象，中国电力垄断的根源在于政府部门审批电价的行政性垄断。

　　2002年开始的电力改革只实现对国家电力公司的拆分，但*根本、*需要打破的垄断———行政垄断(对电价的行政审批)不仅未触及，而且有进一步加强的趋势。三年来，用行政代替市场的手段越来越多。

　　电价有多少种？多如牛毛：一厂一价、一机一价、工业电价、消费电价、地区电价……不仅一般人弄不懂，即使行政审批部门———国家发改委内部也没有几个人说得清楚。

　　这么复杂的价格体系由一个行政部门来审批，难以反映真实的供求关系，使得价格失灵、市场失真、对电力企业经营能力的评价失真。

　　不放弃对电价的行政审批，仅对电力企业的组织体进行拆分(现在对发电环节的拆分已完成，下一步将是对输配电环节的拆分)，可能得到的将是电价上升、电网事故的发生。因为市场无法通过有效的价格信号约束企业的行为———电力企业干好干坏一个样，反正价格是批出来的，利润也是批出来的。

　　电价的未来走势很大程度上，取决于电价何时能够由市场决定，即行政审批何时能取消。因此，近期内电力改革的走势不乐观，电价的走势同样不乐观。对此应有思想准备。